Quelltext der Seite Zukunftsworkshop 2010

=== Datum / Ort ===

'''Achtung!! Die Veranstaltung wird verschoben. Neuer Termin und Ort werden noch bekannt gegeben.'''

'''Zeit:''' ???<br/>
'''Ort:''' ???


Auf der diesjährigen [[Jahresversammlung_2010|Jahresversammlung]] hatten wir beschlossen, die Diskussion zu Veränderungen und Anpassungen im Verein infolge der Entwicklungen insbesondere auf den Dörfern in einer eigenen Veranstaltung zu führen. 

=== Anmeldung ===
''Hinweis: derzeit bitte nicht anmelden (siehe oben)''

Ich komme:


Ich komme vielleicht: 


Ich komme nicht:

=== Themen ===
(bitte ergänzen)

'''Vereinsstruktur/Organisation:'''
* Veränderung der Mitgliederstruktur und Konsequenzen
* Mitgliedsbeiträge und Investitionsbeteiligungen
:* Pro: Investitionsbeteiligung in variabler Höhe. Hilft komplizierte Ortschaften anzubinden und wird von den Betroffenen gerne bezahlt. --[[Benutzer:Mdbw|Mdbw]] 21:25, 7. Dez. 2010 (UTC)
:* Contra: die 10 Euro Jahresgebühr finde ich zu kompliziert. Die sollten bei Aktiven in die 5 Euro eingerechnet werden oder entfallen. --[[Benutzer:Mdbw|Mdbw]] 21:25, 7. Dez. 2010 (UTC)
:* Contra: Beiträge aktive Mitgliedschaft ursprünglich für Internet-Anschlüsse vorgesehen, nicht mehr so relevant. Vorschlag: Abschaffung aktiv/passiv, Umwandlung in pauschalen Beitrag von 50€ o. 25€(?) pro Jahr für alle Mitglieder - Abschaffung Eintritts- und Monatsgebühr. Dadurch Verringerung des Verwaltungsaufwandes. --[[Benutzer:Ap46rene|Rene]] 9.Dec.2010
::* Finde ich eigentlich gut die Idee. Würde aber eher 60 oder 70 Euro vorschlagen. Das hätte aber den Nachteil das jemand der aus dem Verein austritt sein Geld nicht zurück bekommen. Und was ist mit jemand der im September eintritt? Zahlt der dann für das ganze Jahr? --[[Benutzer:Mdbw|Mdbw]] 16:57, 9. Dez. 2010 (UTC)
::* Die Jahresgebühr könnte doch noch vierteljährlich abgebucht werden, ich denke, es gibt da keinen Mehraufwand. Allerdings haben wir einiges an normalen Mitgliedern, die nicht mehr als zehn Euro im Jahr zahlen wollen, bzw. können. [[Benutzer:Christianw|Christianw]] 18:26, 9. Dez. 2010 (UTC)
::* Dann sollten die passiven Mitglieder weiterhin ihre 10 Euro bezahlen. Mir geht es eher darum die "Preisgestaltung" für aktive einfacher begreifbar zu machen. --[[Benutzer:Mdbw|Mdbw]] 13:43, 19. Dez. 2010 (UTC)
* Informationsflüsse und Dokumentationen
* Workshops, Weiterbildung und regelmäßige Treffen
* Aufgabenverteilungen
* Kompetenzen
:* Ich würde eine Liste gut finden wo jeder (freiwillig) seine Kompetenzen bzw. Ausbildung oder Berufliche Tätigkeit eintragen kann. So könnte man die im Verein vorhanden Ressourcen besser nutzen. --[[Benutzer:Mdbw|Mdbw]] 21:31, 7. Dez. 2010 (UTC)

'''technische Fragen:'''
(Admins / Crew bitte bringt Euch ein)
* Opennet Firmware Aktualisierung
* zukünftiges Adressierungsschema
:* Ich würde das aktuelle IPv4 Schema so belassen (und auslaufen lassen) und versuchen möglichst transparent IPv6 einzuführen. --[[Benutzer:Mdbw|Mdbw]] 21:25, 7. Dez. 2010 (UTC)
* Gateway auf dem Dorf?
:* ? --[[Benutzer:Mdbw|Mdbw]] 21:25, 7. Dez. 2010 (UTC)
* Ausfallsicherheit, Redundanz der Fernstrecken
* Bandbreite
:* Das Durchsatz Limit eines WRT's liegt durch die CPU Leistung bei einem verschlüsselten OpenVPN Tunnel bei 3Mbit. Das ist nicht mehr ganz Zeitgemäß. Hier müßte eine Lösung gefunden werden.
::* Andere Hardware die mehr Leistung hat aber trotzdem günstig ist (unter 100 Euro)? --[[Benutzer:Mdbw|Mdbw]] 21:25, 7. Dez. 2010 (UTC)
::* Keine Verschlüsselung für den Tunnel? Da man wichtige Dienste sowieso noch mal verschlüsselt (HTTPS, IMAP+SMTPüberSSL etc.) könnte man (optional) einen alternativen Tunnel Dienst anbieten der nicht verschlüsselt und dadurch auch auf WRT's höhere Bandbreiten (min. 10Mbit) ermöglicht. --[[Benutzer:Mdbw|Mdbw]] 21:25, 7. Dez. 2010 (UTC) 
:::*klingt gut --[[Benutzer:Ap46rene|Rene]] 9.Dec.2010
:::*Bin ich auch dafür! [[Benutzer:Christianw|Christianw]] 18:26, 9. Dez. 2010 (UTC)
:::*Ich bin dagegen. Nicht weil ich niemanden mehr als 3 Mbit gönne, sondern weil es in den meisten Fällen ohnehin kaum mehr als 3 Mbit im Opennet gibt. Des Weiteren ist eine Ausdehnung für 99,9% aller Internetnutzungen nichtmal ansatzweise notwendig. Wafür also einen höheren Kostenrahmen ansetzen? [[Benutzer:Sebastian|Sebastian]] 13:36, 21. Dez. 2010 (UTC)
::* weitergehender Test der [[Opennet_Firmware_NG|neuen Firmware]] erforderlich --[[Benutzer:Ap46rene|Rene]] 9.Dec.2010
:* Neue Technik für Anbindung der Dörfer oder Backbone generell? z.B. IEEE 802.11n? --[[Benutzer:Christianw|Christianw]] 14:37, 17. Dez. 2010 (UTC)
'''gesellschaftliche Einbindung'''
* Beziehungen zur [http://www.karo-ag.com/frieda-23/ Frieda23] und [http://www.karo-ag.com/ karo-AG]
* Öffentlichkeitsarbeit
* Beziehung zu Kommunen und Vereinen
* Infoveranstaltungen
* Fördermittel / Sponsoring
* Rechtsschutz / Versicherung


[[Kategorie:Opennet Ereignisse]]